Por qué la desinformación es el mayor reto de las democracias modernas: todo lo que debes saber

La desinformación es un enemigo insidioso que socava las democracias desde dentro, lo que afecta a la confianza en las instituciones y pone en riesgo la seguridad de los ciudadanos. En septiembre de 2024 se implementó el Plan de Acción por la Democracia, un conjunto de reformas diseñadas para fortalecer la transparencia y la seguridad institucional. Sin embargo, el combate contra la desinformación necesita de medidas más estructurales que incluyan campañas de educación pública y la promoción de la alfabetización mediática, para dotar a los ciudadanos de herramientas que les permitan evaluar críticamente la información que consumen. Desde 2016, las elecciones estadounidenses han sido un terreno fértil para la propagación de fake news y teorías de la conspiración que erosionan la confianza pública en los procesos electorales.

El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. Combatir la desinformación es crucial para proteger la integridad de nuestras democracias. La desinformación se ha convertido en una amenaza creciente para las democracias alrededor del mundo, influenciando desde opiniones públicas hasta elecciones nacionales.

La alfabetización mediática consiste en capacitar a las personas para saber analizar los mensajes, los canales de información y la intencionalidad de las fuentes. La verificación de información, que ha adquirido mayor relevancia con el aumento de la desinformación, implica el análisis crítico de la autenticidad de la información mediante técnicas como la consulta de múltiples fuentes, la verificación y contextualización de la información utilizando fuentes plurales. La Unión Europea apuesta por corresponsabilizar a la ciudadanía con “un modelo de lucha contra la desinformación basado en un conjunto de soluciones multinivel” (Sádaba y Salaverría, 2023).

Conducir sin mirar la carretera pronto podría ser una realidad

Como solución a este problema de escala global, se propone la alfabetización mediática, que implica dotar a las personas de las habilidades necesarias para saber analizar los mensajes y las intenciones que pueden esconderse tras las fuentes. Ninguna definición puede ser suficiente por sí sola, dados los múltiples y diferentes contextos en los que puede surgir la preocupación por la desinformación, incluso en relación con cuestiones tan diversas como los procesos electorales, la salud pública, los conflictos armados o el cambio climático. En países como Chile, la creciente circulación de noticias falsas y contenidos manipulados en plataformas digitales ha generado consecuencias concretas en procesos electorales, debates públicos y en la forma en que la ciudadanía percibe a las instituciones.

Se basan en el uso de un conjunto de tecnologías asociadas al análisis masivo de datos y a la inteligencia artificial13. En los últimos años, el aumento de flujo de información derivado de la llegada de las nuevas tecnologías, las redes sociales y la inteligencia artificial ha disparado el fenómeno de la desinformación, especialmente la generada por actores extranjeros. A través del intercambio de experiencias en estos encuentros, los países han buscado modernizar su gestión, incorporar nuevas tecnologías y reforzar la confianza ciudadana en los organismos que organizan las elecciones. Aunque las democracias “realmente existentes” no sean modelos acabados de verdad, están diseñadas para contar con mecanismos de producción de documentos sobre la realidad, y de chequeo de (des)información oficial y de otras fuentes. Las democracias son especialmente vulnerables a este fenómeno, ya que dependen de una ciudadanía bien informada para tomar decisiones electorales y de política. Como se ha señalado, reconstruir la confianza y preservar un ecosistema de confianza saludable en la era de la desinformación es una tarea compleja que requiere el esfuerzo conjunto de gobiernos, medios de comunicación, empresas tecnológicas y la sociedad civil.

Propuestas principales

Antes de la irrupción de las redes sociales, los periodistas eran los principales responsables de proporcionar información a la ciudadanía, una labor sujeta a normas deontológicas y desarrollada bajo el amparo de un derecho fundamental, que en España recogía el artículo 20 de la Constitución. Este fenómeno ha conducido a una normalización de la distorsión y manipulación de la información, lo que ha generado un clima de desconfianza generalizada, tanto en los medios de comunicación como en las personas que la comparten. El gran despliegue de redes sociales y las posibilidades de que la ciudadanía pueda emitir contenidos, sin poseer el criterio que otorgan las pautas de cómo elaborar información de calidad, deriva en un fenómeno preocupante, al que con frecuencia se denomina ”infodemia”. La tecnología digital ha salvado vidas al permitir a millones de personas trabajar, estudiar y socializar en línea de forma segura. En lugar de imponer restricciones, se anima a los Estados a fomentar y proteger a los medios de comunicación libres e independientes y a maximizar la transparencia y el acceso a la información, con el fin de generar confianza en las instituciones públicas, la gobernanza y los procesos.

El Plan introduce reformas significativas en leyes clave como el Código Penal y la llamada ‘Ley mordaza’ para atender el amparo de ciudadanos e instituciones frente a la influencia dañina de las fake news. Estas campañas buscan socavar la confianza en los pilares del Estado, debilitando su capacidad para actuar como garantes de la democracia. Sin embargo, solo el 23% de los usuarios expresa preferencia por sitios web informativos y un 18% prefiere redes sociales, lo que sugiere una confianza decreciente en las fuentes tradicionales y un incremento de la exposición a contenidos no verificados.

Guía práctica para mapear contenido sintético y reconstruir la confianza de las audiencias

De esta manera, la alfabetización digital debería ser una competencia clave en el sistema educativo, fundamental para crear una ciudadanía capaz de resistir la manipulación informativa y contribuir a la protección de la democracia. La UNESCO ha enfatizado la alfabetización mediática como una solución a largo plazo, con el fin de capacitar a los ciudadanos para consumir información críticamente y entender el papel de los algoritmos y las plataformas en la difusión de noticias falsas. Esta protección no solo requiere medidas tecnológicas avanzadas, sino también una legislación sólida que responsabilice a aquellos que emplean la tecnología para difundir odio o exponer la privacidad de las personas.

& Palau-Sampio, D. La calidad periodística en España según la percepción de los periodistas. La alfabetización mediática, herramienta clave en la lucha contra la desinformación. Las instituciones democráticas y sus garantes deben fomentar un diálogo con la ciudadanía que refuerce la confianza y se adecúe al nuevo contexto informativo. De igual manera, la cooperación ha de trascender al ámbito privado y llegar al conjunto de la sociedad civil, en línea con el Foro Nacional (Cuadro 4), así como al ámbito internacional18,70. Requiere de la responsabilización individual y el fortalecimiento de la confianza entre los actores, ya sean medios de comunicación, ciudadanos, instituciones públicas o agentes políticos5,18,33.

Otras medidas son la propuesta de Reglamento sobre la Transparencia y la Segmentación de la Publicidad política280 y Ley Europea de Libertad de los Medios de Comunicación344. La comunidad experta379,456,457 propone prácticas basadas en la repetición, la empatía, el uso de explicaciones alternativas, de fuentes de confianza generalizada y la aplicación selectiva en el momento adecuado. Los desafíos son, entre otros, la fragmentación de los datos disponibles, los posibles sesgos, la falta de transparencia y explicabilidad algorítmica, el posible impacto sobre la privacidad y cuestiones éticas257,404. Destacan, asimismo, los asistentes o dispositivo inteligentes, las tecnologías autónomas distribuidas (Ver nota Ciberseguridad2), los juegos multimedia y las denominadas narrativas transmedia13. Aunque estas tecnologías ofrecen grandes oportunidades e impactos positivos284, también suponen importantes riesgos como la posibilidad de vulnerar distintos derechos fundamentales285–287. Las distintas técnicas que engloba la inteligencia artificial generativa destacan por su capacidad para producir contenidos falsos y manipulados de cada vez mayor calidad en imágenes, audios, vídeos y textos.

La crisis de la democracia y la credibilidad ciudadana

El secretario para el Fortalecimiento de la Democracia de la OEA, Francisco Guerrero, indicó que, junto con los efectos multidimensionales de la pandemia, preocupa «la erosión y el desencanto democrático, la polarización, el fanatismo político, la desinformación y las noticias falsas en contextos electorales”. Las democracias cuentan con mecanismos imperfectos e incompletos, de impacto limitado en el mejor de los casos, para contrarrestar a la desinformación. Si las democracias sirvieran como contexto político para enfrentar estos problemas, es claro que la desinformación jugaría en contra. En España, su implementación irá en paralelo con el Plan de Acción por la Democracia anunciado por el Gobierno, que busca implantar medidas que refuercen la transparencia de los Medios. Ante el peligro que esto supone para las democracias, los gobiernos occidentales han desarrollado regulaciones para combatir la desinformación en los Medios de Comunicación y en las plataformas digitales.

Asimismo, señala que «en un futuro previsible, las elecciones en las democracias del Sur Global constituirán el elemento central en la red del discurso de odio, la desinformación, la injerencia externa y la manipulación nacional”. La amenaza de la desinformación y las noticias falsas, así como la importancia de alcanzar democracias paritarias marcaron la XV Reunión Interamericana de Autoridades Electorales (RAE), que se desarrolló esta semana en Quito, Ecuador. En una situación donde no hay claras hojas de ruta sobre cómo combatir la desinformación digital, se precisan enfoques creativos y flexibles, que atiendan las múltiples dimensiones y causas del problema. Un argumento clásico afirma que la democracia está basada en la capacidad de la ciudadanía para tomar decisiones “informadas”. Las democracias latinoamericanas arrastran enormes y complejos problemas crónicos de comunicación pública, producto de ser órdenes sujetas principalmente, tanto a voluntades políticas particulares, como a intereses comerciales. El ascenso de fenómenos como el populismo y el liberalismo socava las bases institucionales, ya que descreen de la necesidad de mecanismos de control, y apuntan a capturar y sujetar las instituciones a la voluntad del Ejecutivo.

Proteger nuestras democracias implica esfuerzos continuos de gobiernos, plataformas digitales, medios de comunicación y, crucialmente, de los propios ciudadanos. El abstencionismo, la apatía hacia los procesos electorales y la falta de interés en mecanismos de deliberación pública hacen entrever que amplios sectores sienten que sus acciones tienen poco impacto. Este fenómeno, amplificado por las redes sociales y las tecnologías digitales, afecta la estabilidad institucional y la cohesión social. El impacto de la desinformación en las democracias contemporáneas y su respuesta institucional. Para contrarrestar la difusión de información falsa, es vital que los usuarios de Internet adquieran nociones básicas sobre los medios de comunicación, que se garantice la independencia y viabilidad de las organizaciones de noticias, y que se aproveche la tecnología para distinguir entre periodismo fidedigno y desinformación.

Una cuestión de seguridad nacional

Combatir la desinformación requiere un esfuerzo colectivo que involucre a ciudadanos, gobiernos, medios de comunicación y plataformas digitales. Este fenómeno dificulta el acceso a información verificada, lo que compromete la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas y refuerza la fragmentación social. El impulso concertado para defender la verdad debe centrarse en fomentar la alfabetización de los medios de comunicación, reforzar la independencia y la sostenibilidad de las organizaciones de prensa de calidad y adoptar una actitud abierta a la innovación y la adopción responsable de la IA, entre otras medidas. «Es un problema enorme», dijo Tucker, señalando que hay «países a los que no podemos enviar a nuestros periodistas, y eso es un reto para nosotros, porque dependemos de los relatos de testigos presenciales para asegurarnos realmente de que casinos online internacionales estamos llegando a la verdad. Es una tendencia muy desalentadora». El investigador propuso salir del debate dicotómico respecto a si Internet es malo o bueno para la democracia, y aconsejó poner el énfasis en cómo resolver los problemas y los desafíos de la comunicación digital. En este contexto, la alfabetización mediática se presenta no solo como una solución a largo plazo, sino como una inversión esencial en la defensa de la democracia.

Se destaca el impacto de la desinformación en los procesos electorales, la polarización social y la violencia política de género, especialmente en entornos digitales. Desde la UNESCO consideramos que para contrarrestar este fenómeno necesitamos generar capacidades en la ciudadanía para detectar la desinformación, conocer las formas en las que se propaga, no contribuir a su difusión e incluso crear contra narrativas Otro de los desafíos de los procesos electorales y las democracias en la región es fomentar la participación y representación de mujeres. «Incluso antes de la pandemia, el contexto en que vivimos presenta una serie de amenazas a la credibilidad y la resiliencia de las instituciones electorales, que erosiona la democracia y la legitimidad de los procesos electorales”, añadió. Al respecto, Guerrero coincidió en que «cuando las instituciones electorales se debilitan, se abre la puerta al autoritarismo. Los actores políticos que buscan irresponsablemente denigrar y estigmatizar no son quizás suficientemente sensibles al daño que causan a la institucionalidad, a la legalidad y a la legitimidad de los procesos electorales, con declaraciones irresponsables y ataques a la estabilidad democrática de los países”.

Especialmente durante los confinamientos relacionados con la COVID-19, la tecnología fue esencial para permitir el acceso continuo a información esencial sobre la salud, pero también a la educación o el trabajo, entre otros. Ante este escenario, se evidencia la urgencia de adoptar políticas públicas integrales que fomenten la transparencia, la regulación ética de las plataformas digitales y la promoción de la alfabetización mediática como derechos fundamentales para la ciudadanía. En el contexto chileno, la desinformación ha tenido impactos significativos en los procesos electorales, provocando confusión y desconfianza entre los votantes. Crear una cultura de verificación y responsabilidad permitirá reducir la circulación de bulos y noticias falsas, fomentando un ecosistema informativo más saludable. Para hacer frente a esta realidad, tanto organizaciones de la sociedad civil como empresas tecnológicas han implementado una serie de herramientas para limitar la circulación de información errónea.

La confianza y el marco democrático

Su impacto transciende el ámbito informativo, afectando la confianza pública, la salud colectiva y, especialmente, la estabilidad de los procesos democráticos. Las medidas para combatir la desinformación tienen como objetivo final la resiliencia y la alfabetización mediática y digital del conjunto de la sociedad. Aunque existe consenso en torno a los riesgos y la necesidad de poner en marcha mecanismos para combatirlo, la complejidad del fenómeno dificulta un análisis integral del impacto de la desinformación. En línea también con el consenso experto, España trata de consolidar la cooperación público-privada y de la sociedad civil en la lucha contra la desinformación18,22,54 (Cuadro 4).

Especialmente delicado resulta el tema de la automedicación a partir de lo que se lee en páginas de Internet, sin considerar la fiabilidad de las fuentes consultadas. En cuanto a los profesionales de la información, los periodistas, desde su rol de mediadores sociales y, por extensión, los medios de comunicación deben seguir fomentando prácticas de contraste, filtro y verificación, así como también explicando cómo hacerlo, a semejanza de lo que hacen las agencias de fact-checking. Por su parte, entidades confiables, como universidades, ONG y medios de comunicación, se responsabilizan de la curaduría de contenido, que implica seleccionar y proporcionar información de calidad, además de apoyar la educación de los usuarios en el manejo de la información. Las propias plataformas de redes sociales desempeñan también una función importante al implementar medidas dentro de sus términos de uso, como filtros de verificación y mecanismos de denuncia de usuarios, para contrarrestar la difusión de información falsa o engañosa.

La exposición constante a noticias falsas y teorías conspirativas distorsiona la realidad hasta el punto de que muchos ciudadanos pierden la confianza en su capacidad para influir en el sistema político. Los Estados también deben invertir en herramientas y mecanismos independientes de verificación de datos que cuente con la participación de periodistas y de la sociedad civil. Dada la sensibilidad del fenómeno, la transparencia en las acciones de todos los actores, públicos y privados, es clave, así como la rendición de cuentas con la ciudadanía5. “Para llegar a este empoderamiento de la ciudadanía, trabajamos muy especialmente con actores clave como los periodistas y medios de comunicación, las autoridades electorales y los educadores. «Las elecciones no se ganan con tuits o con likes, se ganan con votos”, sentenció el especialista y llamó a no convertir las redes sociales en especies de tribunales electorales, donde los usuarios «se convierten en jurados colectivos, imparten justicia y condenan o absuelven a las personas e instituciones, teniendo como insumo en muchas ocasiones la desinformación, las noticias falsas y la viralización de estas mentiras”. La Fundación Kofi Annan, en la publicación de su Comisión sobre Elecciones y Democracia en la Era Digital 2020 advierte que «si bien las redes sociales no son una causa de polarización política a gran escala, la exacerban e intensifican, y constituyen una herramienta a disposición de cualquier persona que pretenda socavar la integridad electoral y la salud de la deliberación democrática”.

La transparencia y los mecanismos de control en el desarrollo normativo4,346,362,363, como la colaboración directa con la sociedad civil y el sector privado4,346,362,363, así como la cooperación a nivel internacional, pueden ampliar la legitimación de las acciones4. Este modelo de negocio explota los datos personales para que las tecnologías que lo gobiernan, algoritmos y técnicas publicitarias personalizadas, muestren a los usuarios el mundo que, según sus cálculos, deberían querer ver6. La comunidad experta y los datos en España señalan una crisis financiera y profesional en el sector que descapitaliza y precariza las redacciones, así como un problema de confianza4,24,39,43,49,95,144,145. La crisis de desintermediación interacciona con las múltiples dimensiones que definen la realidad institucional, política, económica, social o individual que dan forma al fenómeno desinformativo12,16,33,123.

Más sobre este tema